30 августа. Заседание №30. Судейство в автомобильном ралли

[Некрасов]

Но пускай, ладно. Предположим, есть некое количество энтузиастов, которые любят ралли настолько, что готовы за скромное вознаграждение поработать маршалом безопасности, линейным судьей или кем-то еще, не облеченным особой ответственностью (хотя Паша прав, на маршалов ложится ответственность ого-го какая, просто с них спросить тяжело). Но что должно происходить с ними дальше? Каким образом из куколки получается бабочка? Допустим, кто-то, возвышающийся на общем фоне по уровню интеллекта (или по другим показателям), вдруг замечает, что ему интересно было бы развиваться дальше в выбранном направлении. И что ему делать? Школы вождения еще худо-бедно есть - но школ судейства я что-то не припомню, хоть убей.

[А.Щукин]

Вот вы набросились ))) А вопрос лишь в том, что вы на основании отдельно взятого случая хотите выстроить систему. Готов поспорить, что любой судья с пусть даже не очень богатым опытом, но несколько раз выполнявший однотипную работу, даст фору любому "неплхо понимающему в ралли" механику, не говоря уже о том, что и первые водители у нас не сильно сведущи как в процедуре, так и в правилах. Что каксается замечания Паши. Все дело в голове и калькуляторе. Если организатор гонки полагает, что ему выгоднее привезти 30 судей из соседнего региона, разместить их, накормить, объяснить где что находится, да еще и как туда добраться, чем провести 2-3 семинара, пусть даже с выездом "в поле" для местных товарищей, то флаг ему в руки большой и красный. Также по поводу Киева и других городов. А что, в этих городах нет ВУЗов? А в них нет студентов? А что, Оргаизаторы ваших гонок нигде не учились или утратили все связи? Так зайдите в аудиторию на паре лекций и бросьте клич. Только вопрос опять упрется в то, с чего я начал: куда позвонить, прийти и записаться? Кто конктерно в ФАУ ведет работу судейского корпуса и является председателем коллегии судей? Есть ли она вообще? Кто-то вообще контролирует работу судейского корпуса, есть ли категории судей, можно ли судью дисквалифицировать, если он полный осел? Все начинается с создания некой структуры, скелета, а уже потом наращивается мясо. Добровольцы это всегда хорошо, но ои должны знать куда им прийти.

[Павел Скобленко]

Но пускай, ладно. Предположим, есть некое количество энтузиастов, которые любят ралли настолько, что готовы за скромное вознаграждение поработать маршалом безопасности, линейным судьей или кем-то еще, не облеченным особой ответственностью (хотя Паша прав, на маршалов ложится ответственность ого-го какая, просто с них спросить тяжело). Но что должно происходить с ними дальше? Каким образом из куколки получается бабочка? Допустим, кто-то, возвышающийся на общем фоне по уровню интеллекта (или по другим показателям), вдруг замечает, что ему интересно было бы развиваться дальше в выбранном направлении. И что ему делать? Школы вождения еще худо-бедно есть - но школ судейства я что-то не припомню, хоть убей.

Получается. тогда в дело должна включаться национальная федерация и автоклубі, как официальные ячейки федерации. Должны же быть какие-то семинары, курсы квалификации, мастер-классы - хоть что-то в этом роде должно быть? Я так понимаю, федерация должна ставить какие-то задачи перед своими ячейками (осередками) - проведение каких-то мероприятий, соревнований, подготовку кадров (в зависимости от потребностей и возможностей региона) и т.д. Но тупой обязаловки и разнарядки сверху тоже не должно быть - ибо, учитывая наши реалии, на местах сразу начнут строчить длиннющие фиктивные списки "подготовленных" кадров. На два чемпионата мира хватит:)

[А.Щукин]

Что то мне сдается, Вова и Паша, что вы не совсем в теме. Еще в СССР существовала система квалификации судей по категориям: 3-2-1, Республиканская, Всесоюзная, Международная. Были и звания, типа "Почетный судья по спорту". То есть существовала своя шкала "крутизны" и у судей и поверьте мне, не менее престижная, чем у пилотов. Ты мог послать любого своего коллегу по известному адресу, а вот с судьей лучше быть повнимательнее )) Неужели вы умудрились все это развалить? )) Что то я сомневаюсь. Может вы просто не в курсе?
Кто должен быть в курсе, так это Владимир Ильич, н он что-то прячется от "своей" темы за монитором ))) Это его хлеб и я не хочу у него его отнимать.

[Павел Скобленко]

Что то мне сдается, Вова и Паша, что вы не совсем в теме. Еще в СССР существовала система квалификации судей по категориям: 3-2-1, Республиканская, Всесоюзная, Международная. Были и звания, типа "Почетный судья по спорту". То есть существовала своя шкала "крутизны" и у судей и поверьте мне, не менее престижная, чем у пилотов. Ты мог послать любого своего коллегу по известному адресу, а вот с судьей лучше быть повнимательнее )) Неужели вы умудрились все это развалить? )) Что то я сомневаюсь. Может вы просто не в курсе?
Кто должен быть в курсе, так это Владимир Ильич, н он что-то прячется от "своей" темы за монитором ))) Это его хлеб и я не хочу у него его отнимать.

Алексей, по поводу советской системы квалификации судей - я-то в курсе. Но вот насколько она у нас эффективно работает - тут я, увы, не копенгаген:) Согласен, тут нужны либо такие специалисты, как Владимир Ильич, или кто-то из официальных лиц ФАУ - которым можно было бы задать вопросы напрямую, а не строить обособленные теории и мысли:)

[Некрасов]

Добровольцы это всегда хорошо, но ои должны знать куда им прийти.

В том и проблема. Предположим, даже засветились на форуме какие-то пару человек, которые, собираясь поехать на гонку, теоретически не против выполнить какие-то обязанности - за вознаграждение или без оного, не важно. Но дальнейшей перспективы для них в плане "оставаться возле ралли и понемногу повышать свой профессиональный уровень" все равно нет.
Мне жаль, что в диалоге не принимает участия Владимир Ильич - он-то мог бы рассказать, как минимум, на личном примере, каким образом и с какой мотивацией он стал тем, кем стал. Может, это и послужило бы примером для кого-то из молодых... Хотя, не могу не признать, что интерес аудитории к нашей сегодняшней теме только подтверждает мою изначальную мысль: гонщиками хотят быть все, но участвовать в организации соревнований не хочет никто. Это не так красиво, не так интересно, не так гламурно.
И шо делать?))))

Что то мне сдается, Вова и Паша, что вы не совсем в теме. Еще в СССР существовала система квалификации судей по категориям: 3-2-1, Республиканская, Всесоюзная, Международная. Были и звания, типа "Почетный судья по спорту". То есть существовала своя шкала "крутизны" и у судей и поверьте мне, не менее престижная, чем у пилотов. Ты мог послать любого своего коллегу по известному адресу, а вот с судьей лучше быть повнимательнее )) Неужели вы умудрились все это развалить? )) Что то я сомневаюсь. Может вы просто не в курсе?

Да нет, почему же, система-то есть, и есть ряд людей, которые идут по этой лестнице вверх, постепенно приобретая новые категории и занимая более высокие должности. Просто проблема мне видится в том, что их единицы. Соответственно, круг людей, имеющих право занимать высшие должности на гонках, крайне узок. Допустим, в Украине есть три предтеха: Чмых, Михайлусь, Донской (имею в виду, ралли). Каждый из них имеет свой круг обязанностей, связанных с какими-то конкретными командами - участницами тех же самых соревнований. Грубо говоря, у них и так есть своя работа. А сказать, что их кто-то "поджимает" снизу - лично я не могу. И так во многих областях этого дела...

[Некрасов]

Ладно, поскольку Ильич что-то не расположен сегодня к общению (может, клавиатура сломалась, и он себе сейчас локти кусает?), предлагаю перейти к еще одному вопросу, обозначенному в повестке дня - законотворчество. Как считаете, господа, должен ли в процессе создания регламентов и прочих документов принимать участие народ? Или это доступно только отдельным, особо одаренным представителям?

[А.Щукин]

Из всего сказанного я могу сделать лишь один вывод: судьи вам просто не нужны. Нет не те люди, которых на данной конкретной гонке нужно куда-то срочно поставить, а как институт, с получением знаний, с профессиональным ростом, повышением квалификации. Допустим, что такие должности как, например, спортивные комиссары или начальник дистанции могут занимать и бывшие спортмены (хотя и не всегда), но что делать с остальными должностями? Или я что-то неправилно понимаю? Хорошо. Сейчас в Украине нет никакой гонки, а меня вдруг "вштырило" - хочу непременно стать судьей. Порекомендуйте, куда обратиться? Пусть я буду из Сум. Вперед. Может ваш конкретный пример поможет и другим интересующимся.

[Павел Скобленко]

Допустим, в Украине есть три предтеха: Чмых, Михайлусь, Донской (имею в виду, ралли). Каждый из них имеет свой круг обязанностей, связанных с какими-то конкретными командами - участницами тех же самых соревнований. Грубо говоря, у них и так есть своя работа. А сказать, что их кто-то "поджимает" снизу - лично я не могу. И так во многих областях этого дела...

Вот тут я снова возвращаюсь к той реплике, что ты обронил в самом начале - почему в нашей документации не предусмотрена должность делегата по вопросам безопасности? Мне не кажется, что такие обязанности должны еще с чем-то совмещаться. Должен быть человек, который занимается исключительно данным конкретным вопросом - и имеет очень и очень серьезные полномочия. Готовы ли у на вообще получить человека с подобными полномочиями - который свой властью способен единолично отменить спецучасток, секцию или даже всю гонку, если сочтет, что обстановка на трассе становится слишком опасной?

[Павел Скобленко]

Предлагаю перейти к еще одному вопросу, обозначенному в повестке дня - законотворчество. Как считаете, господа, должен ли в процессе создания регламентов и прочих документов принимать участие народ? Или это доступно только отдельным, особо одаренным представителям?

Вова, а как ты себе представляешь участие народа в законотворчестве? Всеобщим голосованием по каждому пункту? И по какому принципу определять необходимое большинство? Чистым большинством, хоть в один голос? Или на утверждение какого-то положения требуется "одобрям-с" не менее двух третей голосов? Или вообще правило "либерум вето" ввести, когда один только голос способен поставить крест на любом предложении?

Ладно, перестаю ехидничать и пробую изложить свою точку зрения. Думаю, может, но следующим образом: пусть создается какая-то инициативная группа, которая самостоятельно ведет переговоры со всеми участниками, формулирует какие-то вопросы, нестыковки - и представляет на рассмотрение раллийного комитета, КАС (в общем, куда надо, туда и представит) некий перечень аргументированных предложений по каким-то вопросам. Мол, пункт такой -то вызывает сомнения, были такие-то прецеденты, это действует плохо в таких-то случаях - предлагается следующая поправка, формулировка.

А профильный комитет, в свою очередь, по идее (не знаю уж, положено ли ему это согласно уставу), должен рассмотреть все предложения по отдельности, обосновать применение или отказ от изменений в регламенте - и утвердить на своем голосовании.

Честно говоря, другой схемы я просто не представляю.