верное решение. как подтверждение - эпизод из "ралли столица" 2004г (когда были 2 форд фокус врс). на чайке проходил один из су. примерно в месте нынешнего расположения питлейна на дуге был ретардер. я стоял рядом с судьей, который следил за прохождением ретардера (к сожалению, уже не помню, кто это был, но человек известный в автоспорте). на наших глазах несколько экипажей после длинного прямика не успевали оттормозиться и разваливали среднюю линию. судья делал пометки в протокол. тут очередной болид (опель кадет) сносит ретардер. но сдает назад и проезжает так, как следовало, хотя колеса и поразлетались после столкновения. я увидел, что судья не сделал отметки. спросил почему, на что получил ответ, что экипаж исправил свою ошибку, поэтому не пенализируется.Nightbase писал(а): Для себя я решил однозначно, что если уж мой экипаж совершит подобную ошибку, то я сдам назад или развернусь...вернусь и проеду по легенде. В любом случае, что 5 мин, что 10 - это того не стоит. Остановившись, сдав назад и проехав по легенде (пусть даже ретардер разлетелся вдребезги, по следам предыдущих экипажей будет видно как нужно проехать) я потеряю гораздо меньше впремени. Всё честно. Ошибся, но исправил свою ошибку. И у судей по идее не должно быть повода меня как либо пенализировать.
16 августа. Заседание №29. "Александров Ралли"
- Leks
- Новичок
- Сообщения: 20
- Зарегистрирован: 20 мар 2011, 12:40
- Вы являетесь членом ФАУ?: Да
- Откуда: Боярка (пригород Киева)
- Контактная информация:
Re: 16 августа. Заседание №29. "Александров Ралли"
ЗАЗ 968М 1500 RS
- Владимир Тесленко
- Участник
- Сообщения: 167
- Зарегистрирован: 03 дек 2008, 15:59
Re: 16 августа. Заседание №29. "Александров Ралли"
Решение экипажа вернуться совершенно правильное. Оно сегодня соответствует Статье 20.2.4. украинских правил. Не сочтите занудством, но приведу эти правила повторно.
20. ДОРОЖНЯ КНИГА (ЛЕГЕНДА)
20.1. Обов’язковий маршрут
Всі екіпажі отримають Легенду, яка містить докладний опис обов’язкового маршруту, якого необхідно дотримуватись. Будь-яке відхилення буде доведено до відома Спортивних Комісарів, які можуть накласти пеналізацію аж до виключення.
20.2. Відхилення від маршруту на СД
20.2.1. Під час руху Спеціальною Ділянкою екіпаж вважається таким, який відхилився від маршруту, якщо автомобіль повністю знаходиться за межами траси.
20.2.2. За ненавмисне відхилення від маршруту та коли не отримано ніякої переваги, екіпаж не каратиметься.
20.2.3. За ненавмисне відхилення від маршруту та коли отримано будь-яку перевагу, екіпаж може бути пеналізований часом, який Спортивні Комісари вважатимуть справедливим, з метою ліквідації отриманої переваги.
20.2.4. Не вважається відхиленням від маршруту, якщо після ненавмисного відхилення повернення на трасу відбувається в тому ж місці, де її було залишено.
Но данное официальное лицо ГРУБО ПРЕВЫСИЛО СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ. Решения такие принимаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СПОРТИВНЫМИ КОМИССАРАМИ. Только они имеют право оценить ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА и принять соответствующие решение. Для примера приведу вчерашние события в Германии. Обратите внимание, что вроде нарушения одинаковы, а пенализация разная.
Пример 1
СПОРТИВНЫЕ КОМИССАРЫ получили через Директора ралли рапорт от Старшего Комиссара СУ12 о том, что "автомобиль № 66 проследовал коротким путем (идущим левее препятствия) в позиции 23 на странице 2-38, Дорожной книги 2 ".
СПОРТИВНЫЕ КОМИССАРЫ, после консультации с Директором ралли, сделали заключение, что это - нарушение Статьи 14.2 Спортивного Регламента WRC ФИА 2011 года, в котором участники ралли не следовали по предписанному маршруту и после должного обдумывания
РЕШИЛИ
Наложить временной штраф в 1 минуту на экипажах автомобиля № 66, для этого нарушения.
Пример 2
СПОРТИВНЫЕ КОМИССАРЫ получили через Директора ралли рапорт от Старшего Комиссара СУ 8 о том, что "автомобиль № 121 проследовал коротким путем (идущим левее препятствия) в позиции 23 на странице 2-38, Дорожной книги 2 ".
СПОРТИВНЫЕ КОМИССАРЫ, после консультации с Директором ралли, сделали заключение, что это - нарушение Статьи 14.2 Спортивного Регламента WRC ФИА 2011 года, в котором участники ралли не следовали по предписанному маршруту и после должного обдумывания
РЕШИЛИ
Наложить временной штраф в 2 минуты на экипажах автомобиля № 121, для этого нарушения.
В чем с Вами согласен, так это явной разнице в наказании 1 или 2 минуты и наши 10. Но это уже из области гадания, мотивировка принятия решения неизвестна. И какие то соображения у КСК были, раз приняли такое решение………..
20. ДОРОЖНЯ КНИГА (ЛЕГЕНДА)
20.1. Обов’язковий маршрут
Всі екіпажі отримають Легенду, яка містить докладний опис обов’язкового маршруту, якого необхідно дотримуватись. Будь-яке відхилення буде доведено до відома Спортивних Комісарів, які можуть накласти пеналізацію аж до виключення.
20.2. Відхилення від маршруту на СД
20.2.1. Під час руху Спеціальною Ділянкою екіпаж вважається таким, який відхилився від маршруту, якщо автомобіль повністю знаходиться за межами траси.
20.2.2. За ненавмисне відхилення від маршруту та коли не отримано ніякої переваги, екіпаж не каратиметься.
20.2.3. За ненавмисне відхилення від маршруту та коли отримано будь-яку перевагу, екіпаж може бути пеналізований часом, який Спортивні Комісари вважатимуть справедливим, з метою ліквідації отриманої переваги.
20.2.4. Не вважається відхиленням від маршруту, якщо після ненавмисного відхилення повернення на трасу відбувається в тому ж місці, де її було залишено.
Но данное официальное лицо ГРУБО ПРЕВЫСИЛО СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ. Решения такие принимаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СПОРТИВНЫМИ КОМИССАРАМИ. Только они имеют право оценить ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА и принять соответствующие решение. Для примера приведу вчерашние события в Германии. Обратите внимание, что вроде нарушения одинаковы, а пенализация разная.
Пример 1
СПОРТИВНЫЕ КОМИССАРЫ получили через Директора ралли рапорт от Старшего Комиссара СУ12 о том, что "автомобиль № 66 проследовал коротким путем (идущим левее препятствия) в позиции 23 на странице 2-38, Дорожной книги 2 ".
СПОРТИВНЫЕ КОМИССАРЫ, после консультации с Директором ралли, сделали заключение, что это - нарушение Статьи 14.2 Спортивного Регламента WRC ФИА 2011 года, в котором участники ралли не следовали по предписанному маршруту и после должного обдумывания
РЕШИЛИ
Наложить временной штраф в 1 минуту на экипажах автомобиля № 66, для этого нарушения.
Пример 2
СПОРТИВНЫЕ КОМИССАРЫ получили через Директора ралли рапорт от Старшего Комиссара СУ 8 о том, что "автомобиль № 121 проследовал коротким путем (идущим левее препятствия) в позиции 23 на странице 2-38, Дорожной книги 2 ".
СПОРТИВНЫЕ КОМИССАРЫ, после консультации с Директором ралли, сделали заключение, что это - нарушение Статьи 14.2 Спортивного Регламента WRC ФИА 2011 года, в котором участники ралли не следовали по предписанному маршруту и после должного обдумывания
РЕШИЛИ
Наложить временной штраф в 2 минуты на экипажах автомобиля № 121, для этого нарушения.
В чем с Вами согласен, так это явной разнице в наказании 1 или 2 минуты и наши 10. Но это уже из области гадания, мотивировка принятия решения неизвестна. И какие то соображения у КСК были, раз приняли такое решение………..
- Некрасов
- Старейшина
- Сообщения: 3189
- Зарегистрирован: 19 ноя 2008, 17:23
- Вы являетесь членом ФАУ?: Нет
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: 16 августа. Заседание №29. "Александров Ралли"
Владимир Ильич, так а действительно, почему же за одинаковое нарушение следует разное наказание? Я думал-думал, ничего путного не придумал. Какие соображения могли быть у КСК?Владимир Тесленко писал(а):Для примера приведу вчерашние события в Германии. Обратите внимание, что вроде нарушения одинаковы, а пенализация разная.
- Владимир Тесленко
- Участник
- Сообщения: 167
- Зарегистрирован: 03 дек 2008, 15:59
Re: 16 августа. Заседание №29. "Александров Ралли"
Из 5 наказанных 4 получили 1 минуту, и только 1 получил 2 минуты. Точно сказать нельзя почему. Можно только предположить следующие причины:
1. В рапорте судьи у этого участника было отмечено что то отличающее его от остальных. Может степень срезки была иной.
2. Или при объяснении своих действий на КСК, куда их должны были вызвать для дачи пояснений, они вели себя не совсем адекватно или дали неубедительные объяснения.
Но это из области предположений. Просто в сравнении с нашим примером (карпатским) цена вопроса несоизмерима.
1. В рапорте судьи у этого участника было отмечено что то отличающее его от остальных. Может степень срезки была иной.
2. Или при объяснении своих действий на КСК, куда их должны были вызвать для дачи пояснений, они вели себя не совсем адекватно или дали неубедительные объяснения.
Но это из области предположений. Просто в сравнении с нашим примером (карпатским) цена вопроса несоизмерима.
- Leks
- Новичок
- Сообщения: 20
- Зарегистрирован: 20 мар 2011, 12:40
- Вы являетесь членом ФАУ?: Да
- Откуда: Боярка (пригород Киева)
- Контактная информация:
Re: 16 августа. Заседание №29. "Александров Ралли"
но ведь экипаж действовал согласно кодексу, почему же на них должен составляться рапорт?Владимир Тесленко писал(а): Но данное официальное лицо ГРУБО ПРЕВЫСИЛО СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ. Решения такие принимаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СПОРТИВНЫМИ КОМИССАРАМИ. Только они имеют право оценить ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА и принять соответствующие решение. Для примера приведу вчерашние события в Германии. Обратите внимание, что вроде нарушения одинаковы, а пенализация разная.
ЗАЗ 968М 1500 RS
- Владимир Тесленко
- Участник
- Сообщения: 167
- Зарегистрирован: 03 дек 2008, 15:59
Re: 16 августа. Заседание №29. "Александров Ралли"
Сначала экипаж нарушает правила. И решать, поступил ли экипаж далее в соответствии с правилами или нет, решать должен тот, кто имеет такие полномочия. Каждый должен заниматься своим делом. По этому и существует такая практика: фиксация нарушения – рапорт руководству (с грамотным изложением фактов) – разбор полетов – принятие решения. Априори считается что те, кто принимает решения, хотя бы лучше остальных знают правила, и как минимум, обладают правом вызвать экипаж для дачи объяснений. И существует соответствующий документооборот, анализируя который в последствии можно говорить, кто и в какой мере был не прав. Начиная эту цепочку от экипажа и кончая членами КСК. Как не печально, но эта бюрократия крайне необходима. Еще Петр I говорил (цитирую близко к тексту, но не дословно): «и пусть пишут бумагу, дабы дурь каждого видна была»
- А.Щукин
- Постоянный участник
- Сообщения: 540
- Зарегистрирован: 03 дек 2010, 11:48
- Вы являетесь членом ФАУ?: Да
Re: 16 августа. Заседание №29. "Александров Ралли"
Владимир Ильич, в заявочном листе, да и в результатах Германии нет ст.№121 (последний - 120.))) Откуда у Вас решение №2? Или все же речь о ком-то другом? А решение о различной пенализации за один и тот же проступок может быть объяснено, помимо всего прочего и равного, весьма различными причинами: длина СУ, показанное на нем время, квалификация (опыт) экипажа итд. И совершенно не случайно в ситуации с Айгнером ему указали на повторное прохождение того же СУ. И хотя в мире сложилась определенная практика, я все равно внутренне не соглашусь с тем, что "поражение" ретардера можно трактовать как "отлклонение от маршрута". Просто все решения принимают живые люди.
- Павел Скобленко
- Постоянный участник
- Сообщения: 591
- Зарегистрирован: 29 ноя 2010, 14:35
- Вы являетесь членом ФАУ?: Нет
Re: 16 августа. Заседание №29. "Александров Ралли"
Алексей, все правильно. Номера до 120 получили экипажи, выступающие в международном зачете и зачете чемпионата мира. Начиная с номера 121 - это уже участники только чемпионата Германии, в зачет которого входили первый и второй дни ADAC Rallye Deutschland. Между прочим, номер 121 - это известный кольцевик Тимо Бернхард (выигрывал 24 часа Ле-Мана, 24 часа Нюрбургринга и 24 часа Дайтоны), выступавший на раллийном Porsche 911 GT3. Как раз из-за этого штрафа в 2 минуты он и потерял победу на этапе чемпионата Германии - финишировал третьим с отставанием 1.56,2А.Щукин писал(а):Владимир Ильич, в заявочном листе, да и в результатах Германии нет ст.№121 (последний - 120.))) Откуда у Вас решение №2? Или все же речь о ком-то другом? А решение о различной пенализации за один и тот же проступок может быть объяснено, помимо всего прочего и равного, весьма различными причинами: длина СУ, показанное на нем время, квалификация (опыт) экипажа итд. И совершенно не случайно в ситуации с Айгнером ему указали на повторное прохождение того же СУ. И хотя в мире сложилась определенная практика, я все равно внутренне не соглашусь с тем, что "поражение" ретардера можно трактовать как "отлклонение от маршрута". Просто все решения принимают живые люди.
- Владимир Тесленко
- Участник
- Сообщения: 167
- Зарегистрирован: 03 дек 2008, 15:59
Re: 16 августа. Заседание №29. "Александров Ралли"
Во всех описываемых случаях речь идет об уходе за пределы дороги, я так понимаю. Просто удар в ретардер с разрушением оного или без не является уходом с трассы ралли и должен рассматриваться без применения трактовки « отклонение от трассы ралли». Экипаж уже страдает от удара в ретардер типа Германия (тюк сена) и теряет время. Так что можно изголяться в плане финансового наказания или просто плюнуть на это, если все застраховано. Да, согласен с тобой, что решение там принимают живые люди. Хотел бы подчеркнуть, что достаточно компетентные, раз мы не так часто обсуждаем их ляпы.
Надеюсь Скобленко четко объяснил ситуацию с номерами. И протокол Решения КСК подписывал 4 член КСК (я думаю Спортивный Комиссар ответственный за Национальный зачет)
Надеюсь Скобленко четко объяснил ситуацию с номерами. И протокол Решения КСК подписывал 4 член КСК (я думаю Спортивный Комиссар ответственный за Национальный зачет)
- Leks
- Новичок
- Сообщения: 20
- Зарегистрирован: 20 мар 2011, 12:40
- Вы являетесь членом ФАУ?: Да
- Откуда: Боярка (пригород Киева)
- Контактная информация:
Re: 16 августа. Заседание №29. "Александров Ралли"
но ведь так можно зайти очень далеко. если линейный судья не может определить правильность прохождения ретардера, то может он не может оценивать и другие элементы: поворот, связка поворотов, трамплин? и тогда составлять рапорт по всем этим событиям?Владимир Тесленко писал(а):Сначала экипаж нарушает правила. И решать, поступил ли экипаж далее в соответствии с правилами или нет, решать должен тот, кто имеет такие полномочия. Каждый должен заниматься своим делом. По этому и существует такая практика: фиксация нарушения – рапорт руководству (с грамотным изложением фактов) – разбор полетов – принятие решения. Априори считается что те, кто принимает решения, хотя бы лучше остальных знают правила, и как минимум, обладают правом вызвать экипаж для дачи объяснений. И существует соответствующий документооборот, анализируя который в последствии можно говорить, кто и в какой мере был не прав. Начиная эту цепочку от экипажа и кончая членами КСК. Как не печально, но эта бюрократия крайне необходима. Еще Петр I говорил (цитирую близко к тексту, но не дословно): «и пусть пишут бумагу, дабы дурь каждого видна была»
ЗАЗ 968М 1500 RS