17 мая. Заседание №22. Ралли "Мариуполь-2011"

Аватара пользователя
А.Щукин
Постоянный участник
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 03 дек 2010, 11:48
Вы являетесь членом ФАУ?: Да

Re: 17 мая. Заседание №22. Ралли "Мариуполь-2011"

Сообщение А.Щукин » 17 май 2011, 22:12

c00per писал(а): Доброго времени суток!
Постараюсь хоть немного пролить свет на ситуацию с помощью зрителей, и заодно, затронуть еще один вопрос который ускользнул от нашего внимания.
Картина выглядела следующим образом - пилот и штурман находятся в автомобиле, а добровольные помощники из зрителей колдуют в моторном отсеке, время от времи давая указания пилоту выполнить определенные действия.
Как по мне, посторонняя помощь очевидна. проблема в том, что в указанном месте ни маршалов ни судей небыло. Знаки ОК никто не показывал. Вот такие пироги.
Ну тогда и все выглядит предельно просто:
1. Налицо крайне непрофессиональное поведение экипажа
2. Поскольку судей не было, факт нарушения остался официально не зафиксированным, хотя весьма странно, что в таком знаковом месте нет хотя бы одного судьи. Ну хотя бы на тот случай, если зрители начнут беспредельничать и возникнет опасность для их же здоровья.
3. Время подачи протестов и апелляций очевидно прошло и результаты ралли стали официальными
4. Все курят и ждут следующего соревнования.
На самом деле РК вполне вправе возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам, но лучше всего на этот вопрос сможет ответить Владимир Ильич. Да и надо ли это кому-нибудь, если все уже тиак довольны результатами гонки?
Мне только остается непонятным ответ на вопрос: что мог сделать такого этот зритель, чего не мог сделать экипаж, пользуясь исключительно его советами? То есть превалирует все же п.1
Аватара пользователя
А.Щукин
Постоянный участник
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 03 дек 2010, 11:48
Вы являетесь членом ФАУ?: Да

Re: 17 мая. Заседание №22. Ралли "Мариуполь-2011"

Сообщение А.Щукин » 17 май 2011, 22:16

Павел Скобленко писал(а):
Жаль, что нет здесь Владимира Ильича Тесленко или Николая Алексеевича Шредера - думаю, они могли бы пролить свет на многие тонкости регламента. Например, дать ответ на один очень заинтересовавший меня вопрос:

- может ли опубликованная фотография, где зафиксирован процесс оказания посторонней помощи, послужить основанием для снятия экипажа через несколько дней или недель после гонки? Или если результаты ралли уже утверждены и не были в положенный срок поданы протесты, то переиграть уже невозможно?
Не пытаясь заменить Владимира Ильича или Николая Алексеевича отмечу, что сама по себе фотография может послужить лишь поводом для начала разбирательства, но никак не немедленного исключения или даже основанием для этого.
Аватара пользователя
Некрасов
Старейшина
Сообщения: 3189
Зарегистрирован: 19 ноя 2008, 17:23
Вы являетесь членом ФАУ?: Нет
Откуда: Киев
Контактная информация:

Re: 17 мая. Заседание №22. Ралли "Мариуполь-2011"

Сообщение Некрасов » 17 май 2011, 22:16

Паша, пойми правильно - лично я не стремлюсь к тому, чтобы любой экипаж сняли или оштрафовали. Это не мое дело, я не судья. Чисто теоретически, есть процедура подачи апелляции, которая может изменить результаты гонки даже после того, как они были утверждены. Но я не думаю, что этим кто-то будет заниматься.
Мне интересны другие аспекты проблемы - например, этический. Стал бы я гордиться таким кубком за третье место? А если мне эти очки потом пригодятся для завоевания титула - что, я и титулом должен гордиться?
Вопрос судейства также интересен чисто теоретически. Если, по словам Сергея, которому нет причин не верить, в данном месте официальных лиц не было, то значит, экипаж мог начихать на всех зрителей и фотографов мира, потому что их свидетельства до награждения никто бы рассматривать не стал.
c00per
Новичок
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 24 авг 2010, 10:37
Вы являетесь членом ФАУ?: Нет

Re: 17 мая. Заседание №22. Ралли "Мариуполь-2011"

Сообщение c00per » 17 май 2011, 22:20

А.Щукин писал(а): Мне только остается непонятным ответ на вопрос: что мог сделать такого этот зритель, чего не мог сделать экипаж, пользуясь исключительно его советами? То есть превалирует все же п.1
Пилот может и не быть механиком, поэтому работник какого небудь СТО, из числа зрителей, мог существенно помочь.
Аватара пользователя
Некрасов
Старейшина
Сообщения: 3189
Зарегистрирован: 19 ноя 2008, 17:23
Вы являетесь членом ФАУ?: Нет
Откуда: Киев
Контактная информация:

Re: 17 мая. Заседание №22. Ралли "Мариуполь-2011"

Сообщение Некрасов » 17 май 2011, 22:21

А.Щукин писал(а): 1. Налицо крайне непрофессиональное поведение экипажа
Леш, ты все же уходишь от ответа: каким должно быть профессиональное поведение экипажа, если он не может, по какой-либо причине, своими силами осуществить ремонт автомобиля? Идти на нарушение правил или не идти? Прости, что вытягиваю из тебя это, но ответь, пожалуйста, однозначно. Или перечисли варианты.
Аватара пользователя
А.Щукин
Постоянный участник
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 03 дек 2010, 11:48
Вы являетесь членом ФАУ?: Да

Re: 17 мая. Заседание №22. Ралли "Мариуполь-2011"

Сообщение А.Щукин » 17 май 2011, 22:29

Некрасов писал(а):Паша, пойми правильно - лично я не стремлюсь к тому, чтобы любой экипаж сняли или оштрафовали. Это не мое дело, я не судья. Чисто теоретически, есть процедура подачи апелляции, которая может изменить результаты гонки даже после того, как они были утверждены. Но я не думаю, что этим кто-то будет заниматься.
Мне интересны другие аспекты проблемы - например, этический. Стал бы я гордиться таким кубком за третье место? А если мне эти очки потом пригодятся для завоевания титула - что, я и титулом должен гордиться?
Вопрос судейства также интересен чисто теоретически. Если, по словам Сергея, которому нет причин не верить, в данном месте официальных лиц не было, то значит, экипаж мог начихать на всех зрителей и фотографов мира, потому что их свидетельства до награждения никто бы рассматривать не стал.
Апелляция здесь не прокатит, так как ей непременно должен предшествовать протест, которого совершенно очевидно не было. И это другой вопрос почему, так как наши спортсмены уж очень любят таскать каштаны из огня чужими руками, пытаясь остаться при этом ни при чем. Увы. Но тем не менее результаты могут быть пересмотрены. В некотором роде и весьма условно по аналогии с допингом (так, для примера).
Что касается этики. По большому счету этот вопрос лежит целиком в области понимания самого экипажа, но лично я не вижу здесь особых этических проблем, если все было сделано исключительно головой и руками, без привлечения извне инструмента и/или деталей. Да, есть формальное нарушение правил, возникшее исключительно из-за некомпетентности спортсменов, но и эта же некомпетентность не позволит им посыпать голову пеплом. Так что особого повода не гордиться кубком нет. Не будем кривить душой и признаем, что если нет явного (а под явным понимается именно то, что я сказал ранее - использование чего-то большего, чем голова и руки) нарушения, любой экипаж поступит примерно аналогично, но более грамотно и пример Лоеба очнь характерен в этом смысле.
Аватара пользователя
Павел Скобленко
Постоянный участник
Сообщения: 591
Зарегистрирован: 29 ноя 2010, 14:35
Вы являетесь членом ФАУ?: Нет

Re: 17 мая. Заседание №22. Ралли "Мариуполь-2011"

Сообщение Павел Скобленко » 17 май 2011, 22:32

Некрасов писал(а):Паша, пойми правильно - лично я не стремлюсь к тому, чтобы любой экипаж сняли или оштрафовали. Это не мое дело, я не судья. Чисто теоретически, есть процедура подачи апелляции, которая может изменить результаты гонки даже после того, как они были утверждены. Но я не думаю, что этим кто-то будет заниматься.
Мне интересны другие аспекты проблемы - например, этический. Стал бы я гордиться таким кубком за третье место? А если мне эти очки потом пригодятся для завоевания титула - что, я и титулом должен гордиться?
Вопрос судейства также интересен чисто теоретически. Если, по словам Сергея, которому нет причин не верить, в данном месте официальных лиц не было, то значит, экипаж мог начихать на всех зрителей и фотографов мира, потому что их свидетельства до награждения никто бы рассматривать не стал.
Но вопрос в любом случае заслуживает внимания. Хотя бы потому, что в любом случае всех без исключения участников процесса (гонщиков, судей, организаторов, функционеров) надо постоянно приучать к тому, что существуют определенные правила и должен быть жесткий контроль за их соблюдением. И что это все должно работать как надо, а не прокатывать на авось...

И клювом нельзя щелкать даже в банальных мелочах. Вспомни историю, как насколько лет назад один украинский экипаж в Польше сняли с гонки только потому, что пилот со штурманом забыли в сервисе все документы на автомобиль - и налетели на дорожную полицию, которая их немедленно вывела из игры. Нет документов - будь добр, съезжай с дороги, стой здесь, пока ситуация не прояснится.
c00per
Новичок
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 24 авг 2010, 10:37
Вы являетесь членом ФАУ?: Нет

Re: 17 мая. Заседание №22. Ралли "Мариуполь-2011"

Сообщение c00per » 17 май 2011, 22:36

А.Щукин писал(а): Что касается этики. По большому счету этот вопрос лежит целиком в области понимания самого экипажа, но лично я не вижу здесь особых этических проблем, если все было сделано исключительно головой и руками, без привлечения извне инструмента и/или деталей.
Я видел только нематериальную помощь. Без дополнительных инструментов и деталей. Подобная помощь со стороны зрителей или сошедших ранее спортсменов именно на мариупольских бродах уже стала традицией, и, я считаю, что спортсмены просто не расцениваю ее как нарушение.
Аватара пользователя
Некрасов
Старейшина
Сообщения: 3189
Зарегистрирован: 19 ноя 2008, 17:23
Вы являетесь членом ФАУ?: Нет
Откуда: Киев
Контактная информация:

Re: 17 мая. Заседание №22. Ралли "Мариуполь-2011"

Сообщение Некрасов » 17 май 2011, 22:38

А.Щукин писал(а): Что касается этики. По большому счету этот вопрос лежит целиком в области понимания самого экипажа, но лично я не вижу здесь особых этических проблем, если все было сделано исключительно головой и руками, без привлечения извне инструмента и/или деталей. Да, есть формальное нарушение правил, возникшее исключительно из-за некомпетентности спортсменов, но и эта же некомпетентность не позволит им посыпать голову пеплом. Так что особого повода не гордиться кубком нет. Не будем кривить душой и признаем, что если нет явного (а под явным понимается именно то, что я сказал ранее - использование чего-то большего, чем голова и руки) нарушения, любой экипаж поступит примерно аналогично, но более грамотно и пример Лоеба очнь характерен в этом смысле.
Не уверен, что готов согласиться. На мой взгляд, есть некая разница между "подсказываю, что делать" и "делаю вместо тебя". В случае с Кочмаром механики подсказывали ему, что делать - из серии "а загляни туда", "а подергай вот то" и так далее. В случае с Журавлевым, насколько я понял, ему не подсказывали, а физически что-то делали. Совершенно разные подходы. Одно дело, когда мне инструктор объяснил, как ехать, и я поехал. А другое, когда он проехал вместо меня, а я только на подиум поднялся. Я сильно утрирую, конечно, но делаю это для пущей наглядности.
Аватара пользователя
А.Щукин
Постоянный участник
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 03 дек 2010, 11:48
Вы являетесь членом ФАУ?: Да

Re: 17 мая. Заседание №22. Ралли "Мариуполь-2011"

Сообщение А.Щукин » 17 май 2011, 22:42

c00per писал(а):
А.Щукин писал(а): Мне только остается непонятным ответ на вопрос: что мог сделать такого этот зритель, чего не мог сделать экипаж, пользуясь исключительно его советами? То есть превалирует все же п.1
Пилот может и не быть механиком, поэтому работник какого небудь СТО, из числа зрителей, мог существенно помочь.
Прошу прощения, но по большому счету, если речь не идет о каком-то сложном механизме ( а в нашем случае о нем речь и не идет), работа самого квалифицированного механика самой лучшей СТО будет отличаться от работы выпускника ПТУ только суммой затраченного времени. Да, он мог существенно помочь, причем мог и должен был это сделать в форме совета.
Некрасов писал(а): Леш, ты все же уходишь от ответа: каким должно быть профессиональное поведение экипажа, если он не может, по какой-либо причине, своими силами осуществить ремонт автомобиля? Идти на нарушение правил или не идти? Прости, что вытягиваю из тебя это, но ответь, пожалуйста, однозначно. Или перечисли варианты.
Хорошо, если ты настаиваешь, хотя и раньше я уже все написал:
1. Профессиональное поведение экипажа должно состоять в том, чтобы довести автомобиль до финиша (в нашем случае выполнить ремонт) любыми возможными способами и не быть за это наказанным. Это - высший профессионализм.
2. Если квалификации экипажа для выполнения п.1 не достаточно, то возможны 2 варианта:
- экипаж сходит самостоятельно
- экипаж подвергает себя осознанному риску быть снятым. Когда риск осознанный - это профессионалы, когда нет - любители или дилетанты.
3. Решение о том, идти на нарушение правил или нет, принимается в каждом отдельном случае индивидуально и общего рецепта не может существовать. Как Маркс писал о том, на что пойдет буржуазия в зависимости отнормы прибыли, так и внашем случае: едва ли экипаж пойдет на нарушения, если он едет последним и едва ли не пойдет, если от этого будет зависеть контракт со спонсором на следующий сезон. Все остальные варианты нахолятся где-то между.
Надеюсь ответил более конкретно.
Ответить

Вернуться в «Авто спор»